【浙丰动态】我所律师代理夫妻共同债务案胜诉

        近日，我所律师代理一起民间借贷纠纷案件，原告主张其向被告甲、乙出借款项55万元，要求被告甲及其前妻被告乙共同返还借款本金55万元及利息、律师费等。被告乙委托我所王旭山律师代理应诉，乙对借款事实不知情，未从甲处收过款项，亦未参与签署借款协议或还款，律师通过精准定位案件核心争议焦点，最终助其赢得了公正判决，无需承担任何还款责任。

        1.借款合同无效：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，论证原告套取金融机构贷款转贷导致合同无效，利息约定及违约责任条款均归于无效。

        2.无共债共签、未用于共同生活或经营：借款协议仅由甲签署，乙既未签字，也未事后追认，直接否定共同举债的意思表示。同时，通过资金流向及用途分析，证明借款未用于夫妻共同生活或共同经营，部分款项甚至被转借给第三人。

        3.债务发生于离婚之后：绝大多数借款发生在双方离婚后，虽然双方共同归还房贷，但也不具备形成夫妻共同债务的前提基础。

        法院最终完全采纳了我方代理意见，核心裁判要旨如下：

        1.关于合同效力：法院认定案涉55万元借款资金来源于金融机构贷款，借款行为无效，甲已付利息66385元抵扣本金后，尚需返还489615元；利息约定及律师费、保全担保费等条款均无效。

        2.关于夫妻共同债务认定：法院依据《民法典》第一千零六十四条明确指出：夫妻共同债务须同时满足“共同举债意思表示”或“用于共同生活、共同经营”等要件。本案中，乙未签字、未追认，不存在共同举债意思表示；借款用途未能证明用于夫妻共同生活或经营，且部分款项被转借他人；大部分债务发生于离婚之后，不具备夫妻关系存续确认共同债务的这一前提。

        据此，法院认定案涉债务为甲个人债务，依法驳回原告要求乙承担连带责任的诉请。

        本案对夫妻共同债务认定具有重要示范意义。

        首先，“共债共签”是优先规则，但非唯一标准。《民法典》第一千零六十四条确立了三重认定规则：一是“共债共签”或事后追认等共同意思表示；二是夫妻一方为家庭日常生活需要所负债务；三是债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营的债务。

        其次，在无共债共签情形下，债权人必须证明债务“用于夫妻共同生活或共同经营”，否则难以成立共同债务，不适用只要是夫妻关系就是共同债务推定。

        第三，时间与用途是核心审查要素。债务发生于婚姻关系存续期间，是基础前提；

        资金用途必须与家庭生活或共同经营具有关联；若发生于离婚后或被用于个人或第三人用途，一般不构成夫妻共同债务。

        本案的胜诉，体现了司法实践对夫妻债务认定日趋审慎与严格。在复杂民商事纠纷中，我们律师团队将继续秉持专业细致精神，为当事人提供优质高效的法律服务。

返回上一页