【浙丰动态】我所律师代理的继承案充分维护当事人合法权

  近日，在一起继承纠纷案件中，我所律师代理被告甲某，通过精准定位案件核心争点，最终助其获得40%的产权份额，远超原告主张的均分方案（各20%），并成功驳回了对方关于租金、律师费的诉请，实现了良好的诉讼效果。

【案情简介】

   四原告与被告甲某系亲兄妹，父母相继离世后，登记在母亲名下的房产引发继承纠纷。原告主张按法定继承分割房产，我所律师则从诉讼时效、房产实际出资人、房产实际权利人、家庭内部约定等多方面提出抗辩。

【我方答辩亮点】

   代理律师首先提出，自1997年母亲去世至2024年原告起诉，已超过20年最长诉讼时效。其次，主张案涉房产系其作为大龄青年分得，并全额出资购买，虽登记在母亲名下，实为代持，且母亲生前已明确房产归被告甲某之子所有，也有原告曾签字确认。再者，认为此前家庭房产分配中原告未曾主张权利，已形成案涉房产归被告甲某所有的默契。最后，以原告主张的出租收益分配及律师费承担缺乏依据为由，请求驳回原告诉请。

【法院观点】

   法院经审理认为，案涉房产登记在母亲名下，具有物权公示公信力，鉴于房改房的福利性质，不能简单认定为代持。被告所提交的部分原告签字的赠与字据，虽不足以证明母亲将房产赠予被告之子，但通过我方提供购房票据、录音等证据，强力证实了被告甲某的出资事实，法院在判决中明确认可了该点。考虑到被告对案涉房产的出资行为，最终法院酌情判定被告继承房产40%份额，四原告各继承15%，准许拍卖房产并按份额分配价款，同时驳回原告关于出租收益及律师费的诉请。

【普法启示】

   本案凸显法定继承纠纷中的多重争议焦点。其一，诉讼时效在不同类型案件中适用标准各异，继承纠纷有其特殊性，权利人应在知晓权益受损后及时主张权利。其二，房产代持主张需有明确且充分的证据链支撑，尤其涉及家庭内部房产安排时，各方应有清晰书面协议，避免后续纷争。其三，家庭房产分配应遵循公平公正原则，若有特殊约定，应确保所有利害关系人知悉并同意，以免引发矛盾。

   由本案可见继承纠纷中，法院并非机械依据产权登记进行分割，而是会综合考量财产来源、出资贡献、购买背景（如工龄福利）等因素，进行实质公平的裁量。对于家庭内部存在出资、代持等复杂情况的房产继承，证据的组织与法律定性至关重要，直接影响到最终份额的划分结果。

返回上一页